AI: He will be amazed if he stays dead! - Der wird sich wundern, wenn er tot bleibt!
This page contains one or more invalid propertie values.
Please fix this as this will break listing functions around the wiki, and causes parsing errors that resulting broken stying around the page containing the property.
Has improper value forThis property is a special property in this wiki. Has language property
| Description | Discussion on AI as mental reformatting - Diskussion ueber KI als mentale Neuformatierung |
|---|---|
| Website(s) | capulcu.blackblogs.org |
| Type | Discussion |
| Kids session | No |
| Keyword(s) | political |
| Tags | AI, KI |
| Processing assembly | Anarchist Village |
| Person organizing | Capulcu |
| Language | de - German, en - English |
| Other sessions... | |
| Subtitle | Discussion on AI as mental reformatting |
|---|---|
| Starts at | 2016/12/28 20:00 |
| Ends at | 2016/12/28 21:30 |
| Duration | 90 minutes |
| Location | Anarchist Village |
AI: He will be amazed if he stays dead! (from a German tabloid)
It is as alarming as it is terryfing: Ray Kurzweil has promised us, that we will be controlled by computers by 2030 because they will have got ahead of our brains. Himself he has promised eternal life, because he – after a short postmortal waiting-period in a state of freezing - will be able to infuse his own spirit into some artificial algorhythm. Jürgen Schmidthuber, his pal on this side of the ocean and an inventive as Gyro Gearloose, predicts the same. And Robin Hanson sees a world rising where fluctuations of spirit, love, and feelings between humans and humanoids are real. They will all be amazed if they stay dead.
Now what does this nonsense mean? It is nonsense because it would require a comprehensive knowledge of the functioning of the bilogical continuum from our central nervous system (CNS) and our body. This would be the basis to establish an interface connecting each of our functions to artificial neuronal networks to technically enable communication and direct tranfer. After all, neuronal networks and CNS nerve-nets are not the same. One is artificial, one is biological. One is primarily based on Boule's algebra blended with some stochastics while the other one follows some yet unknown logic. The term „neuronal networks“ developped in the late 1940ies is confusing or unfortuate at its best. In any case there is no comprehensive knowledge about the biological side of the story that could be used to create an interface. The findings in the field of neurophysiology are somewhere between sobering and devasting for the gentlemen mentioned above. In the year 2004 a „neuroscientific“manifest was published by German star neuroscientists that was rather conducive to wishful thinking at the time. It claimed that with the help of image providing procedures rough functional references and relations could be made visible and be described in the macrocosmic sector, but in microcosmic spheres one would merely gain insights into procedures involving cells and molecules. In between the whole middle level of organisation of hundreds and thousands of cells remained in the dark. One didn't know anything for certain yet, but was on the way of doing so. This turned out to be a dead end, and since then nothing has essentially changed. This means that the realtion between a cell and it's environment is as unknown as the logic of it's links, all in the context of the gigantic millions and bilions of neurons of the CNS, even fantastillions to use Gyro Gearloose's jargon. „Sense“ depends on the context of people communicating with each other, on society at the end of the day. Modern artificial nerve-networks where complexity is concerned score in unknown dimensions way below the human brain. They are as Wikipedia rightly points out more like the processing power of a worm. A threadworm with a length of 1,5 cm has 302 nerve cells with astonishing processing power, but even the logic of those links remains obscure. Indeed artificial networks presumably score less. So that's it, inspite of all the indubitable greatness of recent progress of AI, oh dear! So do we no longer need to worry about the future of humankind? On the contrary! The worrying begins at exactly this point. We can recognise this when we ask ourselves what reason lies behind the loose talk.
Shock and Awe
Historically speaking we find ourselves in a first flooding phase of a technological attack1 with its complete arsenal. Typically this phase is characterised by a huge hype about the enormous possibilities that will unravel and change the whole world. From 1908 to 1912 there was a similar phase when Frederick Taylor's promise to design the world as a rational structure of sequential units of organisation (conveyer belt etc.) created illusions about the future from huge piles of pink spume. It was as often in American history a hysteria of awakening. This enhanced the willingness to unleash unknown financial risks and unspeakable recources of violence including the participation in a big war to push through this new world. Today the statments of Kurzweil, Schmidthuber and consorts are expression of a similar kind of hysteria. With all respect and compassion for Kurzweil: it wouldn't be so bad after all if only he had to be amazed when he stayed dead and never overcame the state of freezing. It is bad because this hype could end with us being amazed why we are still alive. In our workshop „Anarchist Square“ we will describe and discuss this hype.
We would like to invite architects and potentials from AI, yes, we would like to learn from them. We will focus on discussing efforts to explain the relationship of biological and neuronal networks; i.e. in the use of older, but still valid findings of Hebb's and others about the synaptical enforcement in CNS in biological learning processes for enforcing the weight of the parameters in artificial systems. Or the most recent example about the use of research concerning the role of gratification in the (asumed) dream behaviour of animals for the use of hits for gratification in mechanical systems (Google-scientist Jaderberg/Mnhih Nov. 2016). First and formost though we want to explore and discuss the structure and usage of AI; especially the domination of the era via utilisation of Google for the English health care system and its political implications.
History of logics and philosophy: We would like to suggest if time allows for it, a short ramble through the history of the developement of logical systems in relation to human and social body/mind emphasising aristotlese's ethics the personal Russel's relationship to Whitehead (the inventors of „Principia Mathematica“ a hundred years ago) and the relationship of two teachings of Wittgenstein and want would like to discuss the recurring basic problem of the incogruity of technological systems and people in it's epistological and political bearing.
Most importantly we would like to discuss how we can defend ourselvbes against „shock and awe“. The greatest danger is that this progress born from pink spume and a myth of superiority will wield untold violence while enforcing subordination of the people and society as such. We want to ask questions about robotic and war, about hybrid systems, experiments on human beings, the extent of the usurption of enormous financial recources and their incorporation into the service of the machine; finally about the infringement of AI-finformed technological attacks in ever wider ranging and more and more complex realms of daily life: from the smartification of the house to Smart City and beyond. And you? We are looking forward to your questions.
Two colleages from Capulcu
KI: Der wird sich wundern, wenn er tot bleibt! (Bild)
Es ist so aufrüttelnd wie erschreckend: Ray Kurzweil verspricht uns, dass wir im Jahre 2030 von Computern beherrscht werden, weil sie unser Gehirne überholt hätten. Sich selbst verspricht er davon ein ewiges Leben, weil er seinen eigenen Geist –vielleicht nach einer kurzen postmortalen Wartezeit im Zustand der Vereisung- in ein künstliches algorithmisches System hinüber fließen lassen kann. Jürgen Schmidthuber, sein Kumpel auf dieser Seite des Ozeans und erfinderisch wie Daniel Düsentrieb, prophezeit uns dasselbe. Und Robin Hanson sieht unter Beifall aus Silicon Valley in „The Age of EM“ eine Welt heraufdämmern, in der die Fluktuation von Geist, Liebe, Gefühl zwischen Maschinen und Menschen Wirklichkeit geworden ist. Sie werden sich alle wundern, wenn sie tot bleiben.
Was soll der Quatsch? Es ist Quatsch, weil es hierzu umfassender Kenntnisse über die Funktionsweise des biologischen Kontinuums aus Zentralnervensystem (ZNS) und Körper bedürfte. Sie wären erforderlich, um die Schnittstellen zu künstlichen neuronalen Netzen einzurichten, die technisch Kommunikation und direkten Transfer von Informationen zwischen ihnen ermöglichen könnten. Denn neuronale Netze und ZNS-Nervennetze sind nicht dasselbe, Die einen sind künstlich, die anderen biologisch. In den einen kommt hauptsächlich Boole’sche Algebra, versetzt mit etwas Stochastik, zur Anwendung, in den anderen eine noch unbekannte Logik. Die Ende der 1940er Jahre entwickelte Wortwahl „neuronale Netze“ sorgt für Verwirrung und ist bestenfalls unglücklich. Die für eine Schnittstelle erforderlichen umfassenden Kenntnisse über die biologische Seite liegen allerdings nicht vor. Die Befunde auf dem Gebiet der Neurophysiologie sind für die Perspektiven der oben genannten Herren ernüchternd bis verheerend. Im Jahre 2004 wurde von der Crème der deutschen Hirnforschung ein noch von Hoffnungen getragenes „neurowissenschaftliches“ Manifest veröffentlicht. Darin heißt es, dass im Makrobereich des Gehirns bildgebende Verfahren zwar grobe funktionale Zuordnungen und Zusammenhänge sicht- und beschreibbar machen können. Im Mikrobereich habe man jedoch allenfalls Einblick in die Vorgänge auf dem Niveau einzelner Zellen und Moleküle. Dazwischen aber bleibe die ganze mittlere Ebene von Verbänden von hunderten oder tausenden Zellen im Dunkel. Man wisse nichts darüber, aber man sei auf dem besten Weg. Er erwies sich als Holzweg. Es hat sich seitdem im Wesentlichen nichts geändert. Das heißt: das Verhältnis von Zelle und weiterer Umgebung ist ebenso unbekannt, wie die Logik ihrer Verknüpfungen, und das im Kontext von den gigantischen Millionen und Milliarden Neuronen des ZNS, ja sogar Fantastillarden, um in Düsentriebs Jargon zu bleiben. Denn der im ZNS vermittelte „Sinn“ ist abhängig vom Kontext miteinander kommunizierender Menschen, letztlich von Gesellschaft also. Moderne künstliche Nervennetzzusammenhänge liegen im Grad der Komplexität um eine unbekannte Anzahl von Größenordnungen unter dem Niveau des menschlichen Gehirns.
Und sie sind, wie Wikipedia die Forschungslage treffend zusammenfasst, näher an der Rechenleistung eines Wurms angesiedelt. Ein Fadenwurm von 1.5 cm Länge hat 302 Nervenzellen mit erstaunlichen Leistungen und selbst die Logik ihrer Verknüpfungen liegt noch im Dunkel. Also liegen die künstlichen Netze wahrscheinlich noch darunter. Das wärs dann, bei all der unbezweifelbaren Großartigkeit der AI-Fortschritte in der letzten Zeit, Seufz ! Müssen wir uns darum jetzt keine Sorgen mehr über die Zukunft des Menschengeschlechts machen? Ganz m Gegenteil! Hier fangen die Sorgen erst an. Das erkennen wir, wenn wir nach dem Zweck des Geredes fragen.
Shock and Awe
Historisch befinden wir uns in der Anflutungsphase des Gesamtarsenals eines neuen technologischen Angriffs1. Eine solche Phase wird typisch geprägt von der Inszenierung einer gewaltigen Hype über die ungeheuren Möglichkeiten, die ganze Welt zu erklären und zu verändern. Eine ähnliche Phase hatten wir um die Jahre 1908 bis 1912, als das Versprechen Frederick Taylors, die Welt als rationales Gefüge von Einheiten sequenzieller Organisation (Fließband etc.) zu gestalten, Riesenberge an rosa Schaum von Zukunftsillusionen produzierte. Es war, wie dies in der amerikanischen Geschichte häufig so ist, geradezu ein Hype „religiöser Erweckung“ („awakening“). Dies unterfütterte die Bereitschaft, ungekannte Finanz- und Gewaltressourcen zu mobilisieren, inklusive die Beteiligung an einem großen Krieg, um diese Welt durchzusetzen. Heute sind die Bekundungen von Kurzweil, Schmidthuber und Konsorten Ausdruck einer ähnlichen Hype. Bei allem Mitgefühl für Kurzweil, aber es wäre ja nicht schlimm, wenn nur er sich wundern müsste, warum er tot bleibt und den Zustand der Vereisung nie verlassen wird. Es ist jedoch schlimm, weil diese Hype dafür sorgen könnte, dass wir uns irgendwann vielleicht wundern müssten, warum wir noch am Leben sind. In unserem Workshop auf dem „Anarchist Square“ werden wir diesen Hype darstellen und erörtern.
Wir möchten gerne herzlich dazu einladen, Architekturen und Potenziale von AI mit uns zu erörtern, ja, wir wollen von euch was lernen. Es wird darum gehen, die Versuche zu diskutieren, von biologischen Nervenzusammenhängen etwas für die neuronalen Netze zu lernen: Z.B. in der Verwendung der älteren aber noch gültigen Befunde Hebb’s u.a. über die synaptische Verstärkung im ZNS bei biologischen Lernvorgängen für die Verstärkung des „Gewichts“ („weight“) der Parameter in künstlichen Systemen. Oder als jüngstes Beispiel die Verwendung der Forschungen zur Rolle von Belohnungen im (vermuteten) Traumverhalten von Tieren für die Nutzung von Such-„Treffern“ bei der „Verstärkung“ im maschinellen System (Google-Forscher Jaderberg/Mnih Nov. 2016) . Vorrangig möchten wir die Struktur und Einsatzfelder von AI untersuchen und diskutieren, vor allem den epochemachenden Einsatz von Google im englischen Gesundheitssystem und seine politische Bedeutung.
Geschichte von Logik und Philosophie: Wir schlagen, wenn es die Zeit erlaubt, einen kleinen Streifzug in die Geschichte der Entwicklung logischer Systeme im Verhältnis zu menschlich/gesellschaftlichen Körper/Geistkomplexen vor: mit Schwerpunkt von Aristoteles’ Ethik, dem philosophischen Verhältnis Russells zu Whitehead (den Schöpfern der „Principia Mathematica“ vor hundert Jahren) und dem Verhältnis der zwei Lehren Wittgensteins und möchten gern das immer wieder auftretende „Grundproblem“ der Inkongruenz von technologischen Systemen und Menschen in seiner epistemologischen und politischen Bedeutung diskutieren.
Vor allem aber möchten wir gern erörtern, wie wir uns gegen den „Shock and Awe“ wehren können. Denn die große Gefahr ist, dass der aus dem rosa Schaum und dem Mythos der Überlegenheit heraus betriebene Fortschritt in der Bemächtigung von Mensch und Gesellschaft sich in der Hype zu ungeheuren Gewaltformen ermächtigen will. Wir von uns aus wollen Fragen nach Robotik und Krieg stellen, nach hybriden Systemen, Menschenversuchen, dem Ausmaß der Usurpation gewaltiger finanzieller Ressourcen und ihrer Einschleusung in den Dienst der Maschine; schließlich nach den Übergriffen der AI-fundierten technologischen Angriffe in immer weitere und komplexere Bereiche der Lebensführung: von der Smartifizierung des Hauses bis zur Smart City und darüber hinaus. Und Ihr? Wir freuen uns auf Eure Fragen.
Zwei Mitarbeiter von Capulcu
